(ikke Vidar) ble nektet adgang til Stortinget fordi han
hadde en 7x7 mm Israel-flag pins på jakken.
Det endte med at han fikk komme inn hvis han tok av seg dressjakken.

Det skulle ikke benyttes klar til å vise politiske meninger var begrunnelsen,
dette var SV den gang enige i.

Kilde Demokratene.no

Er ikke dette litt dobbeltmoralsk av SV/AUF?

Kontakt er fint å ha, men hvis den en har kontakt med, står for noe så anderledes enn hva en selv gjør, kan kanskje kontakten brukes til noe for å signalisere noe til den andre. SV prøver å få til en boikott av Israel, og da henger det ikke sammen i Aure Hansens ord at SV ønsker kontakt med alle parter av betydning.

SV sier de ikke står for det Hamas står for og det er nok sant, men likevel - for å bruke Aure Hansens kommentar - blir det en støtte til Hamas ved å gå fram med ensidig Israel-kritikk uten å påpeke ovenfor Hamas hva SV ikke er enig i. Kanskje SV lukker ørene for hva Hamas står for, bare Israels omdømme kan bli skadet av det.

Hamas har vist at de ikke bryr seg om menneskeliv da de sender selvmordsbombere inn i store menneskemengder, sender raketter mot sivile områder osv. Savner nok klarere uttalelser fra SV og fordømmelse samt boikott av myndigheter(Hamas) som utsetter egne innbyggere for (kalkulert) fare og andre lands sivile innbyggere(Israel) for livsfare hvis dette skal være troverdig av SV.

Hamas bygger sin ideologi på religiøst grunnlag, og kan derfor ikke endre grunnholdning. De har et hovedmål, og det er å gjenskape alt land vest for (Jordan-)elven til et muslimsk samfunn og det innebærer blant annet at Israel må utslettes. Aure Hansen nevnte at de moderate kreftene ble kraftig svekket etter valget i Gaza for noen år siden. De moderate kreftene kan vanskelig vokse seg større hvis de ekstreme ikke blir holdt nede. Så lenge de ekstreme kreftene(Hamas) ser at de kan holde på slik de gjør og likevel beholde sine kontakter, selvfølgelig fortsetter de da med det.

Hvis man ønsker samarbeid med noen, så skyter/angriper man ikke først og ber om samarbeid siden. SV roper ikke om boikott av Gaza til tross for at Hamas som regjerer der, danner samfunnet etter sine ideologier som SV/Aure Hansen sier at SV ikke støtter - dette forundrer meg. Derfor fremstår SVs valg av hvem de støtter mer som et valg av navn/foreninger/organisasjoner/myndigheter uten å ta stilling til hva disse står for.

Betyr solidaritet med det palestinske folk samtidig solidaritet med Hamas for SV? I så fall agiterer dere for solidaritet med en organisasjon som:

¤ ble stiftet for å hindre at normaliseringen mellom palestinere og israelere tidlig på 90-tallet (Oslo-prosessen) skulle føre til en
varig og bindende fredsavtale. Dette ble langt på vei vellykket, bl.a. etter flere uhyrlige bombeangrep mot lokalbusser i
Jerusalem.

¤ har et kvinnesyn som gjør at lederne i Hamas aldri ville finne på å håndhilse på Kristin Halvorsen. De vil nemlig bli besudlet
hvis de berører en kvinne.

¤ mener at en kvinne som har vært utro mot sin ektemann bør få tredd en sekk over hodet, bli halveis begravd og deretter steinet til
døde (jfr praksis i Iran, som er hovedsponsor for Hamas).

¤ har som et hovedprinsipp i sitt charter at fredsavtaler med Israel er utelukket, og at kampen mot jødene skal fortsette til
dommedag.

¤ står for den mest ekstreme form for islamisme, som bl.a. legitimerer drap på mennesker som konverterer fra Islam til andre
religioner.

Et godt råd: Vis gjerne solidaritet med palestinerne - jeg ønsker også dette lidende folket alt godt. Men skill skarpt mellom det palestinske folket og de forskrudde fanatikerne som har makten på Gaza-stripen i dag! Skal det bli fred og stabilitet i området, må Hamas marginaliseres og Fatah få mer fokus som en aktuell forhandlingspartner for Israel. Da er det iallfall håp om at partene kan snakke sammen.