Offensiv fredspolitikk med SV

Foto: Stig Weston / SV

- SV har fått viktige gjennomslag for vår politikk for fred og nedrustning de siste fire årene, sier SVs nestleder Bård Vegar Solhjell, i en kommentar til Erling Borgens nye bok ”Fredsnasjonens hemmeligheter”.

Arun Ghosh

10.11.2009 kl. 13:58

Skriv ut

Tips/Del

Mer om...

- Vi har ikke valgt bort fredspolitikken for å sitte i regjering, slik Borgen fremstiller det i sin nye bok. Vi har tvert i mot vært et tydelig fredsparti og fått gjennomslag for mye av vår politikk, sier Bård Vegar Solhjell.

SV var imot å delta i amerikanernes jakt på Osama bin Laden gjennom deltakelse i Operation Enduring Freedom i Afghanistan, og vi var mot å sende norske styrker til Irak.

- Begge standpunktene var kontroversielle sin tid, men nå er begge forslagene offisiell norsk politikk. Politikk handler om å mobilisere, bevege og om å forandre. Det har vi klart i utenrikspolitikken, sier Solhjell.

SV har satt et klart stempel på norsk utenrikspolitikk i forrige periode ved å:

Trekke norske styrker ut av Irak.
Trekke norske styrker ut av Operation Enduring Freedom i Afghanistan
Trekke oljefondets penger ut fra selskaper som produserer klasevåpen, driver alvorlig forurensing, utvikler kjernefysiske våpen og driver barnearbeid.
Få med oss 109 land på et internasjonalt forbud mot klasevåpen.
Være et av få land som anerkjente samlingsregjeringa i Palestina i 2007.

SV-støtte fra Nei til Atomvåpen
- Det er viktig med SV i regjering fordi det bidrar til å løfte spørsmål som NATOs atomvåpenpolitikk og setter konvensjonen mot atomvåpen på dagsorden. Norge er det eneste USA-allierte landet som har konvensjonen mot atomvåpen i regjeringsplattformen, sier Stine Rødmyr, leder i organisasjonen Nei til atomvåpen.

Fredsarbeidet fortsetter med Soria Moria II
- Soria Moria II slår fast at Norge fortsatt skal spille en ledende rolle for nedrustning, mot atomvåpen og for at det norske regelverket for våpeneksport skal strammes inn, sier Solhjell.

I den nye regjeringsplattformen står det at regjeringen vil:

Jobbe for å innføre sluttbrukererklæring for våpen fra alle land, og arbeide for at sluttbrukererklæring blir norm i NATO.
At norsk deltakelse i internasjonale operasjoner skal være forankret i FN-pakten og ha et klart FN-mandat.
Prioritere deltakelse i FN-ledende fredsoperasjoner.
Styrke det nordiske samarbeidet i utenriks,- forsvar- og sikkerhetspolitikken.
Ta opp kampen mot atomvåpen i arbeidet med nytt strategisk konsept i NATO. Regjeringen vil arbeide for at den planlagte tilsynskonferansen om atomvåpen i 2010 blir vellykket, og vurdere en egen konvensjon mot atomvåpen dersom konferansen ikke lykkes.

Sist endret: 13.11.2009 kl. 13:47

Anne Marie Sætrum

15.11.2009 kl. 19:23

Medlem av Internasjonalt utvalg i Nord-Trøndelag SV

Solhjell avviser Erling Borgens kritikk av SVs innsats i fredsarbeid.
Han påstår bl.a. at SV fikk gjennomslag for å forby klasebomber.

På et fylkesmøte i n.Tr.lag SV i 2002 - tror jeg - foreslo jeg en uttalelse om at SV må arbeide for å fjerne norske klasebomber.
Den daværende leder i fylkespartiet nekta å ta opp forslaget til avstemning. Begrunnelse: Norge har ikke klasebomber. Hun fikk tilslutning fra samtlige møtedeltakere, noe over 20. Jeg ble bedt om å kontakte vår mann i forsvarskomiteen for å vite hva som var korrekt.
Han kom med samme svaret. Da jeg kontakta Forsvarets overkommando derimot, fikk jeg stadfesta at det norske forsvaret var satt opp med klasevåpen.
Ei uke seinere tok Åslaug Haga i Stortinget opp et foslag om å forby norsk bruk av klasebomber. Det ble ikke vedtatt, men jeg tror SV stemte for det.
På globaliseringskonferansen i 2003 var det et program om krig og fred hvor Haga deltok. Ei kvinne i salen spurte: Hva er det viktigste å arbeide for nå? Åslaug Haga svarte: "Å få bort klasebombene"

Da Norge skulle teste de norske klasebombene på Hjerkinn, skrev Ola Borten Moe en artikkel i Adresseavisen og gikk imot denne testingen, med begrunnelse at Norge må fjerne klasebombene fra det norske forsvaret.
En forhenværende kvinnelig senterpartiordfører fra Oppdal, reiste sammen med andre til Hjerkinn for å demonstrere.
Så vidt jeg forsto så fikk ikke daværende leder i Internasjonalt utvalg i N.Tr.lag, gjennomslag i fylkesstyret for å protestere mot dette forsøket.
Det var Senterpartiet ved Haga som sto i spissen for å fjerne klasevåpna i Norge, ikke SV, som burde gjort det.

Dag Westhrin

11.11.2009 kl. 21:07

Fredsnasjonen Norge?

Afghanistan og innsatsen til Norge, gjennom ISAF, er en meget vanskelig sak. I innlegget til Jan Jensen hevdes det at det hadde vært langt mindre humanitær innsats om SV ikke var med i regjering. Det er jeg dessverre usikker på. Dersom vi ser utenfor Norges grenser er det i de fleste land et sterkere press for å styrke det humanitære innslaget.
Det problematiske er vårt militære nærvær. Det løser ikke de utfordringene som Afghanistan står overfor. Det er neppe noen qick fix i Afghanistan, men dessverre ser det ut til at den militære innsatsen fører til en meget "slow fix".
Skillet mellom ISAF og OEF oppleves nok annerledes om men har utsikt fra Afghanistan, men vi fikk rapporter i vår fra norske observatører som viste at norske styrker ble sett på som amerikanske styrker.
Forøvrig er det underlig å forestille seg at et land kan være okkupert av to parter, som ikke samarbeider. Er ikke både USA og Norge medlem i NATO? Om vi hadde en slik situasjon i Norge, ville vi ha sett på okkupasjonsstyrke på denne måten? En under USAs kommando og en annen under NATO-kommando? Prøver vi ut et slikt perspektiv, viser det mer at dette skillet er mest for den hjemlige situasjonen ikke for afghanerne.
Det er gjort noen framskritt internasjonalt, men Afghanistan kan ikke karakteriseres som en av våre "seire" i SV.

Jan Jensen

11.11.2009 kl. 10:20

Sivil og økonomisk utvikling i Afghanistan.

Det er ikke lett å sitte i regjering.Spesielt ikke med Arbeiderpartiet som har en sterk tilknytning til NATO. SV har ikke gjort maks ut av sitt grunnleggende standpunkt om fred ikke krig. Hans Ebbing bør i alle fall gi SV æren for at det også satses på sivil,humanitær og økonomisk utvikling i Afghanistan.Hva med kvinnene,hvordan vil de få det under et Taliban regime?Hans Ebbing bør komme opp med noen alternativer. Uten SV i regjeringa hadde Norske styrker vært i Sør-Afghanistan og tapstallene ville vært større.Tror noen at Erna og Siv ville stille opp når kistene kommer hjem ? SV utgjør en forskjell, men den burde vært større og tydligere.Det å overlate Afghanistan til Taliban er drøy kost for folk i Afghanistan.

Hans Ebbing

10.11.2009 kl. 20:46

Sv-medlem

Ett av punktene til Bård Vegar Solhjell går ut på at SV har fått trukket norske styrker ut av Operation Enduring Freedom i Afghanistan.

Dette er en tilsløring: SV har samtidig vært med på å godkjenne at norske styrker gjennom NATO samordnes med Operation Enduring Freedom - slik det også er uttrykt i Sikkerhetsrådets resolusjoner fra 2006 og seinere. (Den første resolusjonen som trakk i denne retning ble vedtatt i 2005 - samme år som Soria Moria I ble inngått - med full støtte fra alle NATO-land)

Ett av SVs problemer er at partiet ikke lenger gjør noe aktivt til å avdekke slike tilsløringer, men i stedet bidrar til dem. Ikke rart at partiet mister identitet og dermed tilhengere og slik svekker sin maktbase. Hvem snakket om "maktvegring"?

På toppen av det hele: SV har ikke en gang reist tatt initiativ via Stortinget til å avklare Afghanistan-"operasjonens" folkerettslige status gjennom samordningen med Operation Enduring Freedom som var, og er, i strid med Folkeretten. Det er ikke så rart: I 1999 støttet stortingsgruppas flertall åpent NATOs folkerettsstridige krig mot Jugoslavia, så her ble det dannet presedens for fredspolitisk sløvhet gjennom 10 år. To fra dette flertallet sitter nå i regjeringen.

Muligheten for å reise en sikkerhetspolitisk, kritisk debatt gjennom Stortinget er ikke blitt styrket etter at Inge Ryan gikk av som parlamentarisk leder, slik en del av oss hadde håpet. Vår nye parlamentariske leder er til og med erklært NATO-tilhenger.

SV SENTRALT