Ordfører Andreas Hamnes,

Interpellasjon til kommunestyrets møte 22. september 2003.

Kommunestyret behandlet kommunens avfallsstrategi i sitt møte 23. april 2003.

Debatten avdekket at det var tverrpolitisk enighet om å avvise Energos sine planer om forbrenningsanlegg på Nesa. Forslaget fra SV og mellompartiene om en omlegging av avfallspolitikken, bort fra forbrenning, ble likevel nedstemt.

Flertallet gikk inn for å fortsette dagens strategi med forbrenning som behandlingsmåte både for restavfall, inkludert det organiske avfallet, og for forbrenning av kloakkslam. Flertallet ønsket heller ikke å legge større vekt på kildesortering, eller å utrede andre behandlingsmåter for disse delene av avfallet.Fra flertallet ble det argumentert ut fra økonomi, bindinger i gjeld-ende avtaler og antydninger om at de alternative behandlingsmåtene var kompliserte å få til.

Etter SVs syn er det gode grunner til å se på saken på nytt.

Skedsmos stilling er at vi har belastningene med deponiet, og risikerer å få forbrennings-anlegg. Motstanden mot forbrenningsanlegg i kommunen er bastant og økende. Selvsagt først og fremst fra innbyggere i Lillestrøm, men jeg har også blitt kontaktet av folk som bor på Skedsmokorset og Leirsund som er urolige for om Berger er stedet det politiske flertallet vil velge når de går inn for forbrenning, men ikke vil ha anlegget på Nesa.

SV mener at det nyvalgte kommunestyret må se på avfallsbehandlingen på nytt.

Det finnes ingen enkle løsninger når det gjelder å håndtere avfallsmengdene våre, men vi kan foreta veivalg som på sikt fører fram til målet om reduserte avfallsmengder, best mulig utnyttelse av ressursene, og uten å påføre kommunens innbyggere psykiske plager. Målet er i første omgang å fjerne grunnlaget for nye forbrenningsanlegg. Det er fortsatt ikke for seint, men det haster med å vedta en strategi som gir utbygger en klar tilbakemelding på at kommunen legger om sin behandlingsmåte bort fra forbrenning.

Den politikk Hamar har lagt til grunn for sin avfallsbehandling, og som de nå er i ferd med å sette ut i livet er eksempel på et slikt veivalg. Hamars løsninger er etter SVs syn så pass interessante at det er grunn til å gjøre seg kjent med deres arbeidsmåte. Vi oppfordrer derfor det sittende kommunestyret å vurdere om deler av Hamars strategier kan være aktuelle for Skedsmo. Et slikt signal vil også være et signal til Energos.

Energos kommer trolig til å levere en byggemelding for anlegget på Nesa så snart valget er over. Formelle forhold kan gjøre at de får bygge på tross av et kommunestyrevedtak mot anlegget.

Det blir i så fall det nye kommunestyret i Skedsmo som skal ta stilling til saken. Saken er omfattende, og svært viktig for kommunens innbyggere. Etter SVs syn er dette en sak hvor vi som sittende kommunestyre bør signalisere at vi ønsker en annen kurs og legge til rette for at de som skal styre neste periode kan iverksette omleggingen uten å være bundet av et etablert forbrenningsanlegg.

Er ordføreren enig i disse vurderingene?

Vil Ordføreren støtte SVs initiativ om å få en ny, bred og grunnleggende gjennomdrøfting av disse spørsmålene?

Skedsmokorset 8. september 2003.

Kåre Mæland.

Gruppeleder for Skedsmo SV

F-sak 03/066:

Avfallsstrategi:

Skedsmo kommune opprettholder inntil videre sitt samarbeid med ROAF om innsamling, disponering og behandling av avfall innenfor inngåtte avtaler. Skedsmo kommune har imidlertid merket seg ROAFs passivitet bl.a. i forhold til reduksjon av avfallsmengder og manglende vilje til å tilrettelegge for alternative behandlingsmåter for bl.a. våtorganisk husholdningsavfall.

Basert på internasjonale, nasjonale og fylkeskommunale føringer legger Skedsmo kommune følgende innsatsområder til grunn for sin langsiktige avfallsstrategi:

1. Reduksjon av avfallsmengdene.

1. Økt sortering og gjenvinning.

1. Kompostering eller anaerob nedbryting av bioavfall som ikke resirkuleres, som slam og våtorganisk husholdningsavfall.

1. Skedsmo kommune opptar forhandlinger med ROAF om iverksetting av 3-beholdersystem for kildesortering og innsamling av våtorganisk husholdningsavfall.

På bakgrunn av forhandlingene vurderer Skedsmo kommune iverksetting av egen innsamling av husholdningsavfall, og eventuelt sitt forhold til ROAF på øvrige områder

1. Det opptas forhandlinger med RA-2 om samarbeid og samlokalisering av behandlingsanlegg for slam og våtorganisk husholdningsavfall.

1. Skedsmo kommune legger til rette for ordninger med hjemmekompostering/lokale komposteringsanlegg i samarbeid med organisasjoner, interesserte enkeltpersoner og gårdsbruk, som del av kommunens LA-21 arbeid.

1. Fordeler/ulemper med økt kommunalt ansvar for avfallsbehandling, økt disposisjonsrett til avfallsressursene, og andre konsekvenser av kommunens strategi utredes som kommunalt grunnlag for forhandlingene med ROAF, jfr. Pkt 4.

1. Skedsmo kommunes representanter i ROAFS styre og representantskap instrueres til å arbeide for at kommunen ikke bindes opp i langsiktige avtaler som binder kommunens handlingsrom innenfor de strategier for avfallsbehandling som er beskrevet.